Featured

Das Video zum Sonntag – The mobile internet is not for flash

Ständig hört man sich das gejammer an, wenn ein neues Mobilgerät erscheint: Kein Flash-Support. Eigentlich ist das eine recht kluge Entscheidung, den Flash ist vor allem eines: Schwergewichtig und massiv Prozessoraufwendig. Ein Beispiel aus meinem täglichen Leben:

Ich besitze ein 4 Jahre altes, aber immernoch sehr gut funktionierendes Dell Latitude Notbook. Das beste daran: es ist schön leise. Einzige ausnahme: ich öffne eine Website die diese, in der Regel schlecht programmierten, Flash-Inhalte beinhaltet. Das schraubt die Läuftung des kleinen 1,6GHz Single-Core Systems derart nach oben, dass es zumindest als lästiges Hintergrundgeräusch wahrnehmbar wird.

Und das soll jetzt auf einem Mobilen Endgerät mit deutlich geringerer Taktung laufen?

Verkaufsfaktoren für mobile Endgeräte

Die Hauptfaktoren für den Erwerb eines Smartphones liegen in Bedienkomfort, Displaygröße und Akkulaufzeit. Der Bedienkomfort wird u.a. durch die Performance des Endgerätes bestimmt. Die Akkulaufzeit davon, wie viel Müll man auf das Gerät lädt. Allerdings erschließtt sich mir nicht so recht, warum ein Smartphone mehr als einen Tag lang halten muss. Die Menschheit scheint hier ernsthafte Bedenken zu haben, dass Handy einfach mal Nachts an die Ladestation zu stecken oder gar in der Nähe des Schlafplatzes aufzubewahren. Zum Thema Performance zählen aber auch Browserplugins, weshalb der Pluginsupport, wie beim aktuellen Firefox für Mobilgeräte (maemo), ganz abgestellt wird. In der Entwicklungsabteilung heißt es dort zum Thema Flash-Support:

Als Begründung für den fehlenden Flash-Support heisst es, das Plug-in hätte die Geschwindigkeit des Browsers zu stark beeinträchtigt. Jedoch wird an einer Erweiterung gearbeitet, dank der Flash für einzelne Site wie Youtube aktiviert werden kann.

Aufgegebene Alternativen

Das angeblich allein in deutschland knapp 40Mio. mobile Endgeräte (das sind die mit unzureichender Akkulaufzeit:-) theoretisch Flash-Lite unterstützen scheint hier keine Relevanz zu haben. Youtube ist also der aktuelle Flash-Motor. Oder wie aus dem jüngsten Tweet von Sixtus hervorgeht eben Youporn. Was sich Adobe allerdings seit Jahren hinsichtlich der Performance seiner besonders mäßigen Mainstreamprodukte wie Flash und Adobe Reader herausnimmt grenzt schon an Dreistigkeit. Seit den ersten PDF-Versionen hat sich die Taktfrequenz moderner Prozessoren um Faktor 5-10 gesteigert und der Adobe Reader um Faktor 5-10 verlangsamt. Das es auch schneller geht zeigt u.a. der kostenfreie Foxit Reader. Als Flash-Ersatz gab es schon vor Jahren einen extrem vielversprechenden Ansatz, der sich leider nicht durgesetzt hat: SVG. SVG ermöglichte es im Klartext Vektorgrafiken zu zeichnen. Jeder konnte Sie also Quasi aus dem Quelltext heraus erstellen, wie dies auch bei HTML der Fall ist. Daummerweise hatte jeder schon ein Flash-Plugin als SVG startete. Da man das SVG-Plugin nachinstallieren musste hat es sich nicht durchgesetzt, so dass die Entwicklung eingestellt wurde.

Die Zukunft

Abgesehen von Layer-Ad´s benötigt man Flash hauptsächlich für eine Sache: als Video-Container. Da dies aus oben erwähnten Performancegründen eine ziemliche Scheißidee ist, gehe ich davon aus, dass sich in diesem Bereich etwas ganz anderes durchsetzen wird: nativer Videosupport im Browser. Mit Theora codierte Videos können jetzt schon im aktuellen Firefox direkt dargestellt werden. Das funktioniert rasend schnell und liefert überzeugende Ergebnisse. Was da noch fehlt ist die ohnehin kaum eingesetzte Videointeraktivität, die sich aus Entwicklersicht auch mit ein bisschen Javascript und einer sauberen XML-Schnittstelle realisieren ließe. Und schon hätten wir wieder eine schöne offene Möglichkeit Webvideos auch ohne Flash zu nutzen. Das wäre dann auch auf dem iPad, iPhone oder Android eine resourcensparende Möglichkeit Videos in anständiger Qualität wiederzugeben.

Zur Ausgangsthese im der Überschrift: The mobile internet is not for flash

Aber: The internet is for porn…

© 2010 buildblog.